"Информация, положенная в основу Ииссиидиологии, призвана в корне изменить всё ваше нынешнее видение мира, который вместе со всем, что в нём находится, — от минералов, растений, животных и человека до далёких Звёзд и Галактик — в действительности представляет собой невообразимо сложную и чрезвычайно динамичную Иллюзию, не более реальную, чем ваш сегодняшний сон".

Орис

Связи с наукой \ Астрофизика \ Исследовательские статьи \ С новым научным подходом к новым открытиям в структуре вселенной.

С новым научным подходом к новым открытиям в структуре вселенной.

1. О проблемах классического подхода к образованию вселенных.

   Посмотрим на ночное небо. Не правда ли, дух захватывает от множества космических объектов? И мы видим только крошечную часть их удивительного многообразия! Но не будем рассуждать, как человек мал и ничтожен в своих размерах и возможностях в сравнении со звездами, галактиками… Подумаем сегодня вместе о функционировании великого механизма окружающей действительности и нашем месте в нем. Мы в любой момент можем остановиться в рассуждении, решив, что наши возможности слишком малы, чтобы понять истинную природу мироздания. Сконцентрируемся на мыслях: там, где проверенные способы перестают служить исправно, нужно пользоваться тем, что у нас было и есть - собственными разумом и интуицией. Мне кажется, что мудрые люди с самого начала в своих изысканиях ведомы как раз синтезом этих двух принципов. В этой статье отражена точка зрения на происхождение всего, основанная на ментальных и интуитивных идеях. Догматизм мы вежливо попросим остаться в стороне.

Посмотрим непредвзято на состояние научных изысканий по вопросу происхождения вселенной. Мы пытаемся судить о природе и сути вселенной, основываясь лишь на экспериментах, доступных сконструированным нами приборам. Как правило, мы не используем возможности своего мозга даже на 50%, и созданная нами техника вряд ли настолько совершенна, что говорить о справедливости наших экспериментальных выводов для всей вселенной, думаю, было бы опрометчиво. Судить по таким доказанным фактам можно только об очень узком диапазоне проявления вселенной – материи.

   Поиск точки отсчета развития вселенной ставит в тупик любые предположения о точном ее наличии из-за того, что в мат. уравнениях появляются бесконечные значения времени жизни вселенной – сингулярность. С.Хокинг и Дж.Эллис отмечают в своей монографии «Крупномасштабная структура пространства-времени»: «По-видимому, можно выдвинуть следующий разумный принцип: если теория предсказывает сингулярность, то это указывает на нарушение теории, т. е. она более не дает правильного описания наблюдений». Сингулярность не позволяет определить, какую точку в хронологии брать за рождение вселенной в теории Большого взрыва.

   Помимо спорных версий о дате рождения вселенной, затруднения вызывает изучение взаимосвязей сознания, души, психики человека и материи. Психология и физиология, конечно, имеют общее мнение относительно основных зависимостей психических реакций и биологических сопроводительных процессов. Но ни одна научная теория не описывала взаимосвязь сознания и материи в развитии вселенной через природу их возникновения, в глубине их существа. Хотя квантовая механика и постулирует взаимосвязь наблюдателя и хода эксперимента, но принципы взаимодействия не рассмотрены, а экспериментальные примеры носят почти метафизический, слабо объяснимый характер. Платон в IV веке до н. э. и Декарт в XIV веке н.э. противопоставили душу биологическому телу, сознание - материи, а законы природы были объявлены независимыми от души, сознания наблюдателя, что положило начало преимущественной авторитетности экспериментального подхода. Интуитивный подход остался непризнанным, хотя именно им пользовались великие ученые в своих открытиях. Таким образом, наши представления об истинности чрезвычайно сузились до логических формализмов и общего для всех людей восприятия органами чувств. Экспериментальное оборудование отражает собой эти ограничения. Оно сыграло огромную роль в познании нами мира, но ограничиваться его данными теперь уже будет неразумно. Поэтому набирают обороты эксперименты мысленные, виртуальные – разум человека не может ждать, пока логика и техника «догонят» его любознательность.

   В ХХ веке наша любознательность в познании мироздания наукой достигла предположений о многомирии и существовании иных форм разума. До сих пор теория многомирия является противоречивой, но все же логичной, и предлагает на вопросы о Бытии ответы, которые наука до сих пор дать не могла. Мы не будем углубляться в мистицизм и эзотерику, а подойдем к этим темам, пользуясь последними достижениями науки, разумом и – теперь уже не без нее! – интуицией.

2. Идея множественности миров.

2.1. Исследования.

 

Происхождение из квантовой механики.

    С чего же начались столь радикальные предположения о множественности миров?

   Они берут начало с квантовой механики, которая открывает перед человеком мир сюрпризов и неопределенностей на микромасштабах нашей Вселенной. Попросту говоря, законы классической физики для элементарных частиц перестают работать. В квантовом мире мы могли бы, словно элементарные частицы, проходить сквозь стены, что является следствием принципа неопределенности Гейзенберга – мы не имеем возможность абсолютно точно измерить координаты частицы. Вследствие чего мы можем говорить только о вероятности ее пребывания в той или иной точке, т.е. более правильно будет рассматривать не одно состояние частицы или одно из ее возможных местоположений, а все возможные значения в некоторых пределах, и назвать их совокупность пространством вероятностей. С какой вероятностью система окажется в том или ином состоянии (окажется или не окажется частица в некоторой точке пространства при определенных условиях), описывается волновой функцией. Волновая функция в координатном представлении зависит от пространственных координат системы, но не определяет причинность тех или иных вероятностей. Т.о. невозможно быть уверенным в однозначности оценки состояния частицы и события, в котором она участвует.

   Итак, мы говорим о вероятности исполнения того или иного варианта ситуации. А где находятся все остальные вероятностные варианты? Классическая (копенгагенская) интерпретация квантовой механики оказывается безмолвной. В 50-х годах прошлого столетия появляются предположения о том, что каждый вариант состояния частицы вписан в свой мир, в свою Вселенную. Так зарождалась теория многомирия (мультиверса), чьи принципы стали описывать и развивать Хью Эверетт, Джон Уилер, Брайс Девитт и позже другие. Производной теории многомирия стала альтернатива общепринятой теории Большого взрыва – теория хаотической инфляции вселенной.

Теория инфляции.

   А есть ли миры, не похожие никак на видимые нами? Хаотическая теория инфляции, сформулированная Андреем Линде, утверждает, что при некоторых предположениях появляется возможность существования во вселенной областей с различными элементарными частицами и законами их взаимодействия. Изменение свойств взаимодействий между элементарными частицами порождает отнюдь не ту материю, которая благоприятна для возникновения жизни человека. Данная теория позволяет вынести суждение о том, что вселенные, порожденные квантовыми взаимодействиями, отличными от наблюдаемых нами, содержат условия для проявления других форм разума, не воспринимаемых нами. Собственно, за «границы» нашей вселенной мы и не попадем, т.к. параметры квантовых эффектов (фундаментальные постоянные) других вселенных не позволят нам там проявиться, как людям.

   Так наш материальный мир из абсолютного превратился в очень условный. Оказывается, материя и законы природы, являющиеся предметом терзаний ученых умов, существуют только как форма проявления неких параметров, природа которых еще не изучена! Этими параметрами «запахло» в изысканиях квантовой космологии. И пока что виновниками всего считают квантовые флуктуации. В теории Большого взрыва флуктуировал некогда пузырь-прародитель всей материи, взорвавшийся и породивший атомы самых легких химических элементов. На дату взрыва несчастного «пузыря» ученые с разных уголков мира охотятся безуспешно. Предположения о дате рождения нашей вселенной есть, но никто не уверен абсолютно в их точности.

   В хаотической теории инфляции квантовые флуктуации элементарных частиц порождают инфляционные области с различающимися параметрами. Линде в лекции по данной теории говорил об этом так: «Хаотическая инфляция при почти планковской плотности может приводить к локальному изменению числа компактифицированных измерений; вселенная оказывается разделенной на экспоненциально большие области различной размерности». Далее эти области насыщаются квантовыми взаимодействиями, которые можно сгруппировать в объекты и явления, структурно более сложные.

   Термин «вселенная» употребляется в разных теориях и во множественном, и в единственном числе. В этой статье мы условимся пользоваться им во множественном числе. То, что Линде назвал разными областями, мы пока назовем разными вселенными с разными фундаментальными постоянными квантовых взаимодействий.

   Вот и наступает то время, когда иные миры и вселенные являются предметом обозрения уже не только фантастики и эзотерики, но и научных гипотез, теорий, мысленных экспериментов и тем конференций!

   Мы заговорили о параметрах квантовых взаимодействий или фундаментальных постоянных. Обычно под ними понимают скорость света (c), гравитационную постоянную (G), постоянную Планка (h), массы электрона, протона и заряд электрона. Изменись они, произошли бы непоправимые изменения, которые поставили бы под сомнение существование нынешней картины окружающего мира. Или все же незначительные их изменения допускают существование вселенных, очень похожих на нашу, но не полностью? Есть ли такая вселенная, где на окнах моей комнаты висят другие шторы, или даже где я сижу на том же стуле так же за компьютером, но немного в другом положении? Помните, эти вопросы также возникали, когда мы в предыдущем разделе статьи рассматривали вероятностную природу материи на микромасштабах? Что если изменятся немного или существенно значения фундаментальных констант?

   В поиске ответов на эти вопросы была сформулирована концепция физики «тонкая настройка вселенной». Она гласит: «в основе Вселенной и ряда ее составляющих лежат не произвольные, а строго определенные значения фундаментальных констант, входящих в физические законы». Получается, что отклонение их значений приводит к формированию других физических законов, организующих другой мир! Множество ученых столкнулись с этими выводами, сложными для нашего понимания, но логичными и имеющими некоторые вычислительные подтверждения. Игнорировать их уже не получится, как и неправильно было бы упрощать математику 10 класса школы до арифметики 2-го при решении задач 10 класса.

   Возникло даже философское подспорье для подобных рассуждений о многомирии, были сформулированы сильный и слабый антропные принципы, появились предположения о роли наблюдателя, одухотворяющего вселенную, и даже такое утверждение Д.Уилера, названное «антропный принцип участия»: Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия (Observers are necessary to bring the Universe into being). Так постепенно наука подошла к потребности включить восприятие наблюдателя в теоретические рассуждения. Похоже, научный дуализм вошел в рецессию. Сознание наблюдателя теперь получает место под солнцем в научной картине мироустройства. Как и кто смог связать сознание и материю, поговорим далее.

 

2.2. «Ииссиидиология».

   Современных приверженцев теории многомирия (и мы от них не отстаем) как раз волнуют вопросы не просто о взаимосвязи материи и сознания – за ними кроется любознательность касательно того, можем ли мы изучить другие вселенные? А сторонники сильного антропного принципа спросят: как мы влияем на свойства других вселенных?

   Но вот академических научных ответов из официальных научных источников мы пока не получим. И это можно понять – сама теория многомирия пока не является признанной повсеместно и официально. Пока мы имеем дело лишь с разнообразием гипотез, более или менее подтвержденных фактическими данными. Но если мы вспомним, что когда-то научная методология намеренно формировалась без учета восприятия человека, роли сознания, то мы вынуждены отметить, что механика и логика экспериментов, вытесняющих роль наблюдателя, – неполноценны. С другой стороны, научный мир становится готов к переменам в методологии, и все больше внимания уделяется мысленному эксперименту, за логичностью которого далее следует развитие математического аппарата в подтверждение умозрительных выводов.

   Одним из примеров околонаучных концепций («около-», т.е. не отвечающих стандартным критериям истинности и научности) о связи материальности с сознанием человека является «Ииссиидиология». Ее основными исследуемыми гипотезами являются многомирие и многоуровневая структура самосознания – как раз об этих понятиях ведутся дискуссии философов, физиков, математиков по всему миру.

   Итак, многомирие представлено множеством вселенных, которые «Ииссиидиология» подразделяет по нескольким принципам. Первый: по схожести конфигураций объектов и живых существ в сравниваемых вселенных. Сами вселенные рассматриваются как сумма конфигураций разнородных форм самосознаний[1]на данный момент с равным отношением к жизнедеятельности каждой:

   - Каллааверстные - «близнецовые», очень сильно похожие по характеристикам событий, физическим и психическим состояниям населяющих их элементов (форм самосознаний). Для таких вселенных характерны очень небольшие качественные расхождения в конфигурациях их элементов. Пример: материальные и психические характеристики людей, животных, объектов и т.д. в данный момент – 1 вселенная, а через секунду с незначительными изменениями – другая. Обе они по отношению друг к другу каллааверстны.

   - Эллитимоглофные - это вселенные, где их элементы сохраняют свойственные им видовые характеристики, но приобретают существенные внутривидовые различия в психических и физических характеристиках. Вселенные эллитимоглофны, если у каких-то форм самосознаний наблюдаются макроэволюционные изменения или прослеживается деградация вида у данной формы самосознания. По эволюционной/деградационной направленности изменений у форм самосознаний подразделяются на конверглофные и антроглофные.

   * Конверглофные – первая вселенная конверглофна по отношению ко второй, если в первой наблюдаются эволюционные внутривидовые преобразования (физические и психические).

    * Антроглофные – а вот вторая вселенная из предыдущего определения антроглофна по отношению к первой. Можно сказать, что формам самосознаний антроглофных вселенных присущи деградационные видовые признаки, приводящие к вымиранию (максимальная деградация личности, биологических признаков, физических свойств).

   Далее вселенная рассматривается, как совокупность элементов, преломленных в субъективном восприятии конкретной формой самосознания. Взгляд человека на окружающий его мир, его мнение о нем отражает неповторимую, индивидуальную картину восприятия в данный момент времени. Субъективизм можно отметить у любой формы самосознания, как набор специфических, присущих только ей, реакций на окружающую действительность. Сравнивая далее вселенные, будем помнить о том, что теперь это «снимок», сделанный чьей-то системой восприятия.

   - Скррууллерртные – это отношение применимо к вселенным разновидовых форм самосознаний, которые способны своими органами восприятия регистрировать жизненную динамику друг друга. Вселенные людей, вселенные волков, вселенные чайной розы скррууллерртны между собой.

   - Аналогентные - как и скррууллерртные, это вселенные разновидовых форм самосознаний, соотносимые по принципу дополнения жизнедеятельности друг друга более тесными взаимодействиями. Примерами аналогентных вселенных являются «человеческие» субъективные реальности (допускается, что у каждого человека и любой другой формы самосознания своя субъективная реальность) с «собачьими» (или «лошадиными», или «птичьими», или «кошачьими», или «дельфиньими» и т. д.). Аналогентны вселенные тех элементов, которые вовлечены в процессы одомашнивания, приручения, симбиоза. Сосуществование представителей аналогентных вселенных способствует их внутривидовой эволюции (психических и биологических характеристик). Вселенные форм самосознаний, взаимодействующих в актах хищничества, паразитизма, исключающих обоюдное внутривидовое развитие, скррууллерртны, но не аналогентны.

   - Контрогентные – вселенные с настолько отличающимися условиями существования и физическими законами, что существование некоторых типов форм самосознаний возможно в одной и невозможно в другой (контрогентной к первой) вселенной.

Есть еще и другие критерии классификации вселенных, субъективных реальностей и других пространственно-временных образований, которые отражают разные взаимодействия конфигураций разных форм самосознаний.

   Для чего приведена подобная классификация? Думаю, вы заметили, что в ней имеет место критерий деления относительно субъективизма форм самосознаний. Она выходит за рамки многомировой интерпретации, предложенной Эвереттом: для Эверетта «параллельные» вселенные незначительным образом отличались по конфигурациям своих составных элементов, но все располагали условиями для человеческой жизнедеятельности, да и всего, что ее окружает. У Эверетта те же мировые фундаментальные константы, те же законы природы: немного отличается положения стола, стула, цветка на подоконнике, а все остальное примерно то же самое. «Ииссиидиология» предлагает более расширенную классификацию вселенных и принципы их различия.

   Основными аргументами в пользу такой классификации выступают сложность конфигураций самосознания (для каждого вида они разительно отличаются) и течение жизни, запускающее эволюционные/инволюционные[2] тенденции. Эти аргументы происходят из практики нашей повседневной жизни: с одной стороны, мы можем зарегистрировать самые разные и непохожие, сложные психоэмоциональные реакции, программы поведения людей, животных, физико-химические преобразования всей материальности. А сколько еще впереди предстоит изучить и понять в жизнедеятельности разных форм самосознаний! Каждая из них – целый мир (так и хочется сказать – вселенная!) с удивительной по-своему конфигурацией характеристик и свойств. И для реализации всего многообразия нашей сути нам нужны самые разные условия окружающей действительности, нам требуется участие в огромном количестве разных взаимодействий с другими элементами вселенной! И таких вселенных с разными условиями должно быть очень-очень много, чтобы обеспечить каждому накопление разнообразного жизненного опыта. Собственно, второй аргумент связан с первым. Ничто не стоит на месте. Материя, энергия подвергаются постоянным преобразованиям: мы все – участники незамкнутых систем, где невозможна абсолютная изоляция от составных частей мироздания. Каждый момент, осознаем мы это или нет, мы совершаем выборы, реагируем на поведение окружающих элементов бытия. Мы будто вынуждены все время либо эволюционировать, либо инволюционировать в развитии своего вида.

   Еще добавлю, что «Ииссиидиология» представляет взаимосвязь вселенных как связь посредством сознательной динамики каждого их элемента. Эволюция в каком бы то ни было направлении «динамизирует» самосознание, которое выбирает из уже существующих вселенных с определенными условиями среды необходимую для получения нами опыта. Каждый момент мы осуществляем динамику нашего развития, накопления этого опыта, каждый момент условия окружающей действительности чуть-чуть меняются, и вселенная одно мгновение назад уже не та, что теперь; в следующий миг мы столкнемся уже с другой вселенной и так далее. Это утверждение по сути отражено и в сильном антропном принципе: вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

   Вот только разумом можно считать не только разум в нашем понимании этого слова.  Необходимо увидеть в динамике жизни любого, в т.ч. и как бы «неживого», элемента работу разума: тенденцию к конкретным изменениям, слаженную систему химических реакций. Мы не будем метафизировать это понятие, приписывая всевышний разум всему сущему, а попробуем считать разумом некоторый алгоритм последовательных изменений в развитии материи и психики (и ее подобий).

 

3. Заключение.

   Данная статья посвящена развитию последних предположений сторонников ММИ[3]. К уже существующей гипотезе о множественности вселенных добавлена их классификация, вкратце описан принцип взаимосвязи между вселенными (посредством эволюционной/инволюционной динамики самосознания любого элемента вселенной). Подробнее о многоуровневой структуре самосознания, о механизмах выбора им конкретной вселенной, о причинах совместного проявления элементов вселенной (форм самосознаний) в ней – исследования автора «Ииссиидиологии», Ориса О.В., в нескольких томах.

   Согласитесь, чем более смелые предположения выдвигаются, тем сложнее оказываются гипотезы, из них сформированные. И тем больше описаний требует их детализация – больше разделов и даже томов. Похоже, чтобы стало просто говорить о сложном (нашем-то мироздании!), сначала придется претерпеть сложности в перестройке наших прежних правил, понятий и поговорить о сложном сложно. Но это нам только на пользу: развивая абстрактное мышление, мы становимся способны оперировать большим количеством информации комплексно, и казавшиеся ранее сложными понятия оборачиваются простыми и понятными. Нам привычнее в повседневной жизни логическое мышление, опирающееся в большей степени на эксперимент, но ведь не логикой единой совершались научные открытия, прорывы в производстве, новых технологиях, искусстве. Логика более привычна и надежна, так она и укоренилась в научном сообществе; с другой стороны, ее не хватает, чтобы ответить на вопросы о причинах возникновения изученных физических законов, о влиянии наших чувств, мыслей, состояний на окружающих людей и материю. Наверное, поэтому такую популярность обретают методики развития эмоционального интеллекта (EI), творческого мышления и т.п.

   Некоторые вспомнят, в связи с усложнением ММИ, «бритву Оккама» – принцип упрощения, отсекающего лишние, более сложные данные, если к тому же результату можно прийти более простым путем, используя данные попроще. Думаю, этот принцип хорош, когда результат, полученный сложным и простым путями, очевиден. Тогда можно выбрать более простую его трактовку. К тому же так хочется еще раз сказать, что все гениальное – просто! Да, для уровня создателей материи – элементарных частиц - все, должно быть, просто и понятно, раз их взаимодействия работают безотказно и формируют такое разнообразие жизни. А для нас, с трудом понимающих их «простоту», претендовать на упрощение их «простоты» слишком опрометчиво. Простота более качественного и информационно емкого порядка всегда обретается через изучение множества на первый взгляд разрозненных и непохожих объектов и связей. Настоящая Простота является следствием учета множества деталей и не имеет ничего общего с догматизмом и отвержением выходящих за рамки понимания понятий. Такая Простота познается из многообразия попыток и предположений, отнюдь не простых.

В журнале «Scientific American» астроном Б.Бок пишет: «Я вспоминаю середину семидесятых годов, когда я и мои коллеги, исследователи Млечного Пути, были абсолютно уверены в себе... В то время никому не могло прийти в голову, что очень скоро нам придется пересмотреть свои представления о размерах Млечного Пути, увеличив его диаметр втрое, а массу вдесятеро».

   Теория инфляции, квантовая космология, теория мультиверса (многомирия) являются достаточно сложными теоретическими моделями, которые непостижимы без желания не брезговать деталями и усложнениями. Подробное изучения многомирия и насущные вопросы о связи окружающей действительности с сознанием добавляют еще больше уточнений, и эти вопросы глубоко и подробно освящаются в «Ииссиидиологии». Эта концепция объединяет собой естественные и гуманитарные науки о человеке. Ее гипотезы способны «подзарядить» науку новыми предположениями. Несмотря на детализацию этих гипотез, которая может создать сложность в понимании, они подтверждаются практикой нашей повседневности. Думаю, что как раз наше восприятие и наши ощущения играют более важную роль, чем научные формальности. Последние призваны объяснять принципы, по которым ощущения и восприятие формируются, а не отрицать их работу, если логика и формализм не рождают объяснений. Профессор физики Стэнфордского университета, создатель хаотической теории инфляции А.Линде утверждает: «…модель мира, подчиняющегося законам физики, становится настолько успешной, что мы вскоре забываем об ее истоках и говорим, что единственной реальностью является материя, а ощущения - лишь полезный инструмент для ее описания… Мы заменяем реальность наших ощущений успешно работающей теорией независимо существующего материального мира. И эта теория настолько успешна, что мы практически не задумываемся над ее ограничениями».

   Время и эксперименты покажут, насколько гипотезы «Ииссиидиологии» о связи сознания и материи верны, и, по моему мнению, исследования и новые эксперименты обязательно должны коснуться развития этих гипотез. Не будем бояться радикальности и сложности их формулировок. Будем помнить, что сложное кажется таковым в начале его познания. Со временем многое становится понятным и простым, но за счет не упрощения, а умственно-интуитивных усилий любознательного сознания. Когда-нибудь сложные для нашего понимания вещи станут простыми для нас и легко доступными для восприятия наших детей. А то, что будут исследовать они, став взрослыми, станет само собой разумеющимся для новых поколений.

   Д.Бом, ученик А.Эйнштейна: «Всегда имеется вероятность того, что будут обнаружены принципиально иные свойства, качества, структуры, системы, уровни, которые подчиняются совсем другим законам природы».

 

Список использованной литературы:

  1. Виленкин А. Одна Вселенная или множество?//Вокруг света – 2009., №8 (2827)

  2. Линде А. Лекция «Инфляция, квантовая космология и антропный принцип» - Стэнфордский университет, отделение физики

  3. Менский М. Концепция сознания в контексте квантовой механики//Успехи физических наук – 2005., т.175, №4 - с.413-435

  4. Орис О.В. Ииссиидиология. Основы, т.1, т.2 (редакторский материал, 2013)

  5. Bok Bart J. The Milky Way Galaxy//Scientific American, March 1981

  6. Everett H. Диссертация «The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics» - New Jersey: Princeton, 1957 – 140c.

  7. Hawking S.W., Ellis G.F.R. Крупномасштабная структура пространства-времени - М.: «Мир», 1977 – 432с.

  8. Talbot М. Голографическая вселенная - Киев: София, 2004 – 368с.

  9. Материалы сайта www.wikipedia.ru

 

[1] «Ииссиидиология» понимает под формой самосознания любую единицу материальности (природы на микро-, мезо- и макромасштабах), обладающую конфигурацией из некоторых физических, психических (если есть) признаков, динамикой их изменений. Элементарная частица, атом, любой химический элемент, минерал, представитель любого биологического царства, планета, звезда и т.д. Самосознание нельзя приписать синтетическим продуктам психического, биологического и другого творчества, но можно утверждать, что активностью одной формы самосознания скомпонованы другие формы самосознаний в некоторый продукт (биологические отходы, предметы, вещи и др.).

 

[2] Инволюцией «Ииссиидиология» считает отклонение от эволюционной внутривидовой тенденции развития. Причем инволюция, как и термин «деградация» в «Ииссиидиологии», не носит негативный оттенок, а считается началом эволюции в другом типе форм материальности. Преобразование обезьяны в человека можно считать эволюцией человека и инволюцией, деградацией обезьяны. Первая утрачивает свои специфические животные характеристики полностью или частично, деградирует как обезьяна, а человек приобретает свойственные именно ему навыки и черты – эволюционирует в своем виде.

 

[3] ММИ – многомировая интерпретация квантовой механики. Термин предложен Брайсом Девиттом.