"Информация, положенная в основу Ииссиидиологии, призвана в корне изменить всё ваше нынешнее видение мира, который вместе со всем, что в нём находится, — от минералов, растений, животных и человека до далёких Звёзд и Галактик — в действительности представляет собой невообразимо сложную и чрезвычайно динамичную Иллюзию, не более реальную, чем ваш сегодняшний сон".

Орис

Связи с наукой \ Астрофизика \ Исследовательские статьи \ Хаотическая инфляция и универсальный фокусный эффект самосознания

Хаотическая инфляция и универсальный фокусный эффект самосознания

Оглавление:

 

Введение.

1. Инфляционная модель. 

2. Универсальный фокусный эффект самосознания (УФЭС).

   2.1. Пояснения по терминологии УФЭС. 

       2.1.1. О роли самосознания в формировании пространственно-временных структур. 

       2.1.2. Многомирие и одномоментность. 

       2.1.3. Многомирие и самосознание. 

       2.1.4. Эволюционная направленность процессов в самосознании. 

   2.2. УФЭС. 

       2.2.1. Понятие «Фокус». 

       2.2.2.Фокусные эффекты самосознания. 

       2.2.3. Общий континуум, коллективный космический разум,  доминантные континуумы. 

       2.2.4. Парадокс отсутствия истории. 

       2.2.5. Механизм УФЭС. 

3. Сравнение моделей. 

   3.1. Отличие в принципах организации пространства-времени. 

   3.2. Отличия в эволюции материи. 

   3.3. Классическая линейная история и многомировая история в ииссиидиологии. 

   3.4. О сложности начальных условий. 

Заключение. 

Введение

 

   В этой статье я провожу и определяю отличия между двумя моделями, описывающими космологический процесс эволюции Вселенной (начало которого условно называют «Большой Взрыв»). Первая из рассматриваемых моделей, «вечная хаотическая инфляция», принадлежит физику российского происхождения, профессору Стэнфордского университета, Андрею Линде, благодаря которой в 2012 году он стал лауреатом научной премии Fundamental Physics Prize (премия в области фундаментальной физики). Вторая модель, «универсальный фокусный эффект самосознания» (УФЭС), относится к разряду космологических гипотез и описана во втором томе цикла книг «Основы Ииссиидиологии». Её автором является Орис О., создатель новой интуитивно-абстрактной модели мироздания.

  Хочу сразу отметить, что проводимое здесь сравнение затрагивает существенно разные модели. Если первая, инфляционная модель, берёт начало в классической общей теории относительности и модели Фридмана, описывая ранние стадии расширения из состояния сингулярности, то в основе второй модели (УФЭС) лежит принципиально новая концепция устройства мироздания, лишь частично перекликающаяся с многомировой интерпретацией Хью Эверетта III, и имеющая радикально новый взгляд на роль самосознания во всех космологических процессах. Это два принципиально разных подхода к мироустройству, и тем интереснее, на мой взгляд, постараться отыскать в них нечто общее. При анализе я постараюсь сосредоточить внимание на принципах формирования пространства-времени и роли самосознания в той и другой моделях.

   Также, в начале, хочу отметить, что проводимое сравнение основывается на моём собственном текущем уровне понимания обеих моделей, и может быть весьма далеко от видения самих авторов. Особенно это касается положений ииссиидиологии, которые пока доступны мне лишь в виде собственных умозрительных построений и не опираются на чёткий математический аппарат.

1. Инфляционная модель

Модель инфляционного типа предложил Алексей Старобинский в 1979-м в России, а официальный признанный на Западе вариант теории был предложен в 1981 году Аланом Гутом, но он встретился с серьёзными трудностями, которые были решены Андреем Линде в 1983 в модели хаотической инфляции [1]. Немного позже, в 1986 году, А.Линде развил эту модель до теории «вечной хаотической инфляции» и«теории множественной Вселенной».

 

   Не погружаясь в детали теории «вечной хаотической инфляции», хочу отметить важный для дальнейшего анализа и сравнения момент. В своей статье [2] («Inflation, Quantum Cosmology and the Anthropic Principle») А.Линде описывает возможность возникновения эффекта самовоспроизводства инфляционных областей на поздних стадиях расширения. Квантовые флуктуации в описываемой модели простейшего скалярного поля (с которым ассоциируется потенциал энергии системы) могут быть достаточно велики для того, чтобы локально существенно увеличивать его энергию в отдельных его частях (то есть некоторых частях Вселенной). Вероятность этих событий очень невелика, но области, где это произошло, подвергнутся дальнейшему инфляционному расширению, а новые квантовые флуктуации в ней приведут к рождению следующего «поколения» инфляционных областей, которые будут расширяться ещё быстрее. Такой процесс А.Линде называет «эффектом самовоспроизводства Вселенной».

Рис.1. Типичное распределение скалярных полей

в процессе самовоспроизведения Вселенной

На рисунке 1 изображён результат компьютерного моделирования, выполненного командой А.Линде [2]. Пики «гор» соответствуют точкам, в которых квантовые флуктуации возвращают скалярное поле к планковской плотности. В некотором смысле каждую такую точку можно считать началом нового Большого Взрыва, а число таких локальных эффектов ничем не ограниченно. Изображение очень сильно сжато, пики представляют собой экспоненциально большие области различной размерности и содержат вещество во всех возможных состояниях, соответствующих всем возможным механизмам спонтанного нарушения симметрии, то есть различным законам физики при малых энергиях.

В этой же статье [2] автор делает заключение, что описанный им механизм самовоспроизводства Вселенной работает самостоятельно, генерируя бесконечные «дендриты» Вселенных, связанных между собой по принципам образования дочерних процессов. 

  При этом каждая из Вселенных, обладая экспоненциально большим размером, для внутреннего наблюдателя будет выглядеть бесконечной, и одна из таких Вселенных обладает условиями, подходящими для существования нашего типа биологической жизни.

В рамках теории вечной хаотической инфляции решены несколько проблем модели горячей Вселенной (из материалов WiKi):

1) За счёт сверхвысоких темпов расширения на инфляционной стадии разрешается проблема крупномасштабной однородности и изотропности наблюдаемой Вселенной, а весь наблюдаемый объём Вселенной постулируется как результат расширения единственной причинно-связанной области доинфляционной эпохи.

2) На инфляционной стадии радиус пространственной кривизны увеличивается настолько (l=10 в триллионной степени), что современное значение плотности распределения материи во Вселенной автоматически оказывается весьма близким к критическому значению плотности, при котором кривизна пространства Вселенной равна нулю, - то есть разрешается проблема плоской Вселенной.

3) В ходе инфляционного расширения должны возникать флуктуации плотности с такой амплитудой и формой спектра (так называемый плоский спектр возмущений), что в результате возможно последующее развитие флуктуаций в наблюдаемую структуру Вселенной при сохранении крупномасштабной однородности и изотропности, то есть разрешается проблема крупномасштабной структуры Вселенной.

   При этом, как и многие другие космологические теории, «вечная хаотическая инфляция» сталкивается со сложностями «проблемы начальных значений», то есть для моделирования процесса расширения авторы были вынуждены выбрать определённые исходные параметры системы, которые на данный момент не могут быть подтверждены фактами, а являются предположениями.

 

2. Универсальный фокусный эффект самосознания

 

   Второй, рассматриваемой моделью, является УФЭС – универсальный фокусный эффект самосознания. Начну с того, что эта модель изложена в отдельном, 11 разделе 2-ого тома «Основ Ииссиидиологии» [5], и построена на новой интуитивно-абстрактной гипотезе. Для того чтобы мои рассуждения были более понятны, прежде чем рассказывать об УФЭС, я сделаю существенное отступление и остановлюсь на нескольких базовых постулатах ииссиидиологии, без которых аналитика сравнения будет мало понятной. Для тех из читателей, кого заинтересует более детальная информация, отмечу, что в двух первых томах «Основ Ииссиидиологии» [5, 6] подробно описана «информационная модель мироздания», включающая принципы образования энергии, пространства-времени и информационную структуру эволюционных процессов Вселенной.

2.1. Пояснения по терминологии УФЭС

   Некоторые термины, используемые в ииссиидиологии, в своей основе имеют общеупотребительные слова русского языка. Во избежание путаницы в понятиях все слова и фразы, которые в ииссиидиологии наделены особым смыслом, в дальнейшем я буду выделять курсивом и подчёркиванием (например, бирвуляртность).

 

2.1.1. О роли самосознания в формировании пространственно-временных структур

Один из важнейших постулатов ииссиидиологии утверждает, что любой объект, одушевлённый или неодушевлённый с общепринятой точки зрения, обладает собственным разноуровневым и многомерным самосознанием. Признаки его проявления во многих случаях могут быть практически недоступны для нашего понимания из-за неспособности распознавать множество, пока неизвестных нам, особенностей эволюционных процессов. В рамках ныне общепринятой теории эволюции, человек является наиболее развитым существом, в то время как остальные проявляют ту или иную степень разумности: от достаточно высокой для организмов, биологически схожих с нами – обезьян, до почти нулевой для внешне аморфных и бездушных камней.

    Как утверждает О.Орис, наши представления о степени разумности того или иного объекта обусловлены лишь степенью схожести функционирования механизмов восприятия. Например, если у нас и шимпанзе имеется множество сходств в биологическом строении тела и работе органов чувств, то понимать их действия, мотивации и потребности мы будем гораздо лучше, чем потребности и жизненные интересы деревьев или рыб. Именно существенные различия в механизме функционирования систем восприятия «заставляют» нас думать, что минералы, растения, океан, вирусы и бактерии, выполняющие свои планетарные функции, не имеют очевидных признаков разумности, и поэтому лишены собственного самосознания.

   Повторюсь, в ииссиидиологии каждый объект окружающей действительности (для этого используются термины форма самосознания или форма проявления) априори обладает собственным самосознанием, которое может быть отнесено к тому или иному типу (см. термин бирвуляртность [4] п.1.0195). В качестве примеров рассматриваются разные типы самосознаний: человека, муравья, клетки тела, ДНК, воды, планеты, атома или молекулы, подчёркивая принципиальную разницу в механизме работы системы восприятия.

   Система восприятия каждого типа самосознания (человеческого, муравьиного, дельфиньего и прочего) эволюционно последовательно формирует представления об устройстве и «правилах» функционирования окружающего мира. Наша «картина» мироздания, воспринимаемая пятью органами чувств, будет принципиально отличаться от «картины» инфузории-туфельки или глубоководного осьминога. Разница в функционировании систем восприятия разных типов самосознаний столь велика, что, по сути, мы живём в разных мирах, хотя с точки зрения классической физики все эти объекты принадлежат одному пространству-времени. Даже для нашего, человеческого типа самосознания, в ходе исторического развития характерны мощнейшие трансформации представлений об устройстве мироздания - от модели «плоской земли на трёх китах» до нынешних квантовых и космологических моделей. Но и «три кита» и «квантовый мир» - это лишь очень упрощённые модели истинного положения вещей!

   Именно неизбежный субъективизм восприятия и представлений, подробно описываемый в ииссиидиологии (абзацы 10007-10016, 11685-11688, [6]), делает невозможным получение абсолютно объективной «картины мира», к которой так стремится физика и математика. Каждый тип самосознания в процессе эволюции формирует собственные уникальные представления «об устройстве Всего» и о своей роли в планетарных процессах, выстраивая свою деятельность на основании этих представлений. Если постараться посмотреть на окружающий мир с точки зрения «всеобщей разумности» и «всесамоосознаности», то мы будем вынуждены признать, что каждый объект имеет собственную программу развития, направленную на удовлетворение собственных интересов и потребностей, в соответствии с которыми данный тип самосознания организует окружающую материальную действительность (например, муравей и птица построят из комочков глины разные укрытия, хотя исходный материал один и тот же). И тогда мы получим не один мир, а симбиотическую совокупность эволюционных процессов отдельных самосознаний, организующих общепланетарный процесс эволюции.

   Это радикально новый подход к формированию структуры пространства-времени и его материального содержания. Мнимая изотропность пространства, которая сформировалась в представлениях нынешней физики (гравитационные искривления пространства в рамках ОТО в данном случае несущественны), зиждется на общности атомно-молекулярных типов самосознаний, которые являются условно общим фундаментом для всех наблюдаемых объектов. Но, в отличие от физики, ииссиидиология идёт дальше, включая в рассмотрение не только атомно-молекулярные, но и всё множество других типов, оказывающих не меньшее воздействие на формирование окружающей действительности. Благодаря различиям в механизмах осознавания окружающей действительности каждый тип самосознания (человеческий, муравьиный, травяной и прочий) через всё множество своих форм проявления образует собственный ему тип пространственно-временного континуума (ПВК).

   Тот факт, что мы привыкли механистически воспринимать все проявления окружающей действительности и при этом искусственно уравниваем системы восприятия самосознаний разных типов, говорит лишь о том, что в принципах построения человеческой модели мироздания на данном витке эволюции мы практически не учитываем роль сознания, как первопричины всех материальных процессов, а отталкиваемся от механизмов формообразования, основанных на мирах как бы бессознательных элементарных частиц, являющихся в нашем понимании «структурно базовым универсальным материалом». Выявленные на данный момент законы физики в большей степени описывают мир атомно-молекулярных взаимодействий, поэтому являются в той или иной степени универсальными для большинства типов самосознаний, структурно образованных с их помощью.

   Подведу промежуточный вывод: с точки зрения ииссиидиологии законы природы «привязаны» не к некоему «объективному пространству-времени», а к каждому самосознанию, или, если рассматривать более общие категории, – к разнообразным типам самосознаний и их системам восприятия. По сути, каждый тип самосознания (кошачий, паучий, дельфиний и другие) воспринимает и формирует своей активностью окружающую его действительность в соответствии с его собственным уникальным набором представлений и его собственными законами. Таким образом, сколько самосознаний - столько же индивидуальных пространственно-временных континуумов, сколько типов самосознаний - столько же типов ПВК.

2.1.2. Многомирие и одномоментность

   Теперь я хочу остановиться на квантовой многомировой интерпретации окружающей действительности, которая является одним из постулатов в ииссиидиологии, наряду с «одномоментностью». Важным отличием эвереттовской формулировки квантовой механики от копенгагенской является роль наблюдателя. В первом случае наблюдатель входит в систему и является её частью. Таким образом наблюдатель уравнивается в правах с другими частями системы. А во втором случае наблюдатель не входит в систему, являясь внешним фактором, наделённым способностью независимо фиксировать поведение системы. Нужно заметить, что эвереттовская модель априори подразумевает наличие свободы выбора у каждого объекта системы, а значит и возможность существования самосознания. В копенгагенской же трактовке сознательный элемент выделяется в виде наблюдателя, отводя системе роль квантово-механического устройства.

   О.Орис, при изложении своего видения механизмов многомирия, также ссылается на работы Х.Эверетта, которые дают представления о поведении квантовых систем в случае, когда волновая функция не претерпевает коллапса при измерении. При этом гипотеза, изложенная в ииссиидиологии, имеет существенные отличия, - в теории Х.Эверетта предполагается один квантовый мир, который в результате измерения «расщепляется» на несколько разных наблюдателей, соответствующих разным значениям измеряемых величин, а каждая «версия» наблюдателя видит свой результат измерения. И здесь разные «версии» наблюдателя – это разные уникальные состояния одной и той же системы. Система последовательно изменяется, и тем самым происходит переход из одних состояний в другие, при этом факт наличия разных «версий» наблюдателя не предполагает наличия такого же количества материальных миров (декогерентных состояний материи).

   Ииссиидиология дополняет многомировую интерпретацию важным постулатом одномоментности – все возможные состояния системы (мироздания) существуют изначально и декогерентно, представляя собой полноценные энергоинформационные системы (миры). Это не просто разные состояния одной системы в линейном потоке времени, а множество миров, каждый из которых находится в «своём индивидуальном фрагменте времени», при этом все они соединены между собой причинно-следственными взаимосвязями – принципами перехода из мира в мир. То, что у Х.Эверетта является состоянием системы, у О.Ориса становится отдельной (но не самодостаточной!) системой – миром.

   С точки зрения ииссиидиологии, классическое состояние суперпозиции любого объекта является состоянием потенциальной возможности осуществления перехода (перефокусировки) во всё множество следующих доступных состояний системы (миров). Число вариантов перехода из текущего декогерентного состояния через состояние суперпозиции в следующее декогерентное (наблюдаемое) состояние ограничено не множеством значений вариативных признаков (для элементарных частиц это набор квантовых чисел), а потенциальным набором активных уровней самосознания данного объекта. И именно эта конечность вариантов перехода накладывает ограничения на механизм формирования взаимосвязей между отдельными мирами и на «траектории» смещения наблюдателя (самосознания) между ними. Каждый такой мир будет характеризоваться своей уникальной историей, в той или иной степени отличающейся от остальных.

2.1.3. Многомирие и самосознание

 

   Многомировая интерпретация в ииссиидиологическом трактовании подразумевает дискретность состояний каждого самосознания, когда одному состоянию (конфигурации самосознания) соответствует только один мир. Таким образом, каждый тип самосознания функционирует не плавно и непрерывно, а квантово-дискретно, обрабатывая информацию отдельными «порциями» (квантами).

   В ииссиидиологии усреднённая частота функционирования самосознания человеческого типа принимается равной 328 с-1 и называется «частотой квантования данного типа самосознания». И если в рамках одного типа самосознаний отличия в частоте, обусловленные активностью разных уровней самосознания, будут невелики (до ~23% в сторону понижения или повышения), то для разных типов самосознаний значения могут отличаются порядками.

  Объединение принципа многомирия и механизма смещения самосознания между собственнымиконфигурациями даёт парадоксальную вещь, – каждое самосознание с частотой собственного процессаквантования, переходя каждое мгновение из состояния суперпозиции в одно из множеств декогерентных состояний (проявляясь через форму), смещается по разным векторам во множество разных миров. В то же самое мгновение другие самосознания смещаются в свои миры. Но, в любом случае, в каждом из миров они встречают «новые версии» своих «попутчиков». Думаю, что у вас, как и у меня, вначале закружилась голова от такой невероятной перспективы – обнаружить «самого себя» в биллионах миров!

 

2.1.4. Эволюционная направленность процессов в самосознании

 

   Пожалуй, мне остаётся добавить последний, необходимый в данном случае, постулат ииссиидиологии о том, что все процессы во Вселенной имеют эволюционный характер и направлены на взаимоинтеграцию. Под взаимоинтеграцией понимается не буквальное смешение и слияние объектов материального мира, а внутренние преобразования в самосознаниях этих объектов, позволяющих им последовательно универсализировать свои представления об окружающей действительности и «вбирать» (аккумулировать) в структуру своего самосознания информацию о других типах самосознаний. Следствием изменения (информационного усложнения) конфигурации самосознания становится изменение самой формы проявления и условий её проявления.

   Наглядным примером таких трансформаций может служить изобретение искусственных органов (а также стимуляторов) и вживление их в организм, - здесь развитие науки о строении и функциях органов человеческого тела позволила качественно изменить представления о возможностях наших биологических организмов (форм проявления), придав им новые, до этого неизвестные, возможности. Масштабирование этого примера на процесс развития нашей цивилизации позволяет отметить такие эволюционные изменения, как неуклонный рост продолжительности жизни, ускорение и повышение плотности процессов информационного взаимодействия между отдельными индивидуумами за счёт новых средств связи, уменьшение зависимости от природных и климатических условий, формирование единого информационного пространства человечества на основе интернета и многое другое.

   Последовательная и постепенная интеграция «всего со всем» ведёт к радикальной смене представлений об устройстве мироздания (новые законы, новые частицы, новые материалы…), что немедленно отражается на энергоинформационном потенциале человечества и способности каждого индивидуума манипулировать материальностью. Завтрашний день науки обещает совсем другие горизонты, совсем другой по полноте набор элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий, совсем другие законы мироустройства! А ведь это и есть «другой тип материальности»! Именно передовые научные представления о мире формируют соответствующий тип нашей материальности.

 

2.2. УФЭС

 

   Перед тем как сосредоточиться на модели «универсального фокусного эффекта самосознания» (УФЭС), перечислю основные понятия иисиидиологии, рассмотренные выше:

1) все объекты окружающей действительности сознательны;

2) процессы самоосознавания каждого объекта квантуются;

3) каждый квант процесса самоосознавания «привязан» к соответствующему миру;

4) все миры существуют одновременно;

5) все эволюционные процессы во Вселенной направлены на интеграцию.

2.2.1. Понятие «Фокус»

 

   В названии гипотезы О.Ориса фигурирует такое понятие как фокус. Что это такое? Чтобы каким-либо образом идентифицировать отдельные конфигурации самосознаний, принадлежащих тому или иному миру, и описать динамику смещения между мирами, в ииссиидиологии используется понятие фокуса самосознания, который принадлежит конкретной форме самосознания, «вписанной» в соответствующий мир. По сути, фокусне является материальной структурой, а отражает лишь одно из промежуточных состояний (текущуюконфигурацию) самосознания в процессе бесконечного эволюционного развития.

2.2.2.Фокусные эффекты самосознания

 

   Напомню, что ииссиидиологический принцип одномоментности существования постулирует одномоментность и одновременность процесса самоосознавания (фокусирования) каждой формы проявления (личностной интерпретации самосознания) в каждом из миров. «Парадокс», - скажете вы. И с точки зрения классической механики и линейности времени будете правы! С точки зрения ииссиидиологии получается, что я, как одна изличностных интерпретаций своего совокупного самосознания, одновременно живу (осознаю себя) и в данный момент, когда пишу эти строки, и вчера, когда я садился завтракать, и завтра, когда я в одном из сценариев буду обедать дома, а в другом – в кафе, а в третьем – и вовсе останусь без обеда… Сложнее всего принять тот факт, что все наши личностные интерпретации осознают себя в свой собственный момент и в своём собственном мире «мгновенного фокусирования»!

  Факт мгновенно-одновременного параллельно-бесконечного самоосознавания себя в бесконечном множествемиров и своих форм через осознание себя посредством локально проявленных фокусов носит в ииссиидиологии название «Фокусный Эффект Самосознания» (ФЭС), а каждый из отдельных его случаев называется «Индивидуальный Фокусный Эффект Самосознания» (ИФЭС). Если теперь «Фокусный Эффект Самосознания» распространить на всё множество типов самосознаний, входящих во всё бесконечное множество Континуумов их проявления на протяжении всей эволюции мироздания (биллионы лет всехсценариев развития), и связать все ФЭС в единую общую структуру, мы получим УФЭС – «универсальный фокусный эффект самосознания» мироздания.

   Между ИФЭС и УФЭС находятся биллионы этапов интеграции по самым разнообразным признакам и тенденциям. Так, например, индивидуальные ФЭС объединяются в однотипные ФЭС, формирующие совокупную динамику самосознаний данного типа (например, кошачьего, молекулярного или минерального) и интегрально выражающие себя как соответствующий тип континуумов. Например, для человеческого типа самосознания, состоящего из около семи миллиардов индивидуальных фокусных эффектов самосознаний, можно говорить об образовании «человеческого ФЭС», выражающего себя как человеческий Континуум. И который, в свою очередь, осуществляет разноуровневые взаимодействия с другими Континуумами: кошачьими, собачьими, крокодильими, берёзовыми, травяными, бактериальными и прочими, образуя в совокупности общий Континуум (планетарный Континуум). Общий Континуум это не окружающая действительность, наблюдаемая нами, а гораздо более широкое понятие, учитывающее всё множество причинно-следственных взаимосвязей, организующих общий процесс эволюции разнотипных самосознаний, объединённых общей средой взаимодействия.

   Таким образом, при интеграции локального субъективизма индивидуальных процессов, происходит поэтапное объединение ИФЭС во всё более крупные и масштабные ФЭС, каждый из которых на своём уровне объединения является выразителем соответствующих качественных изменений в процессах эволюции. Так, например, один школьный предмет – физика не сможет составить для ученика школы глубокого представление о материальном мире, так как в нём отсутствует информация по химии, астрономии, биологии и математике. Но объединив несколько предметов в общую категорию «предметы по естествознанию», мы получим более широкий спектр информации для учащегося, на основании которой он сможет составить более глубокие представления о принципах мироустройства. Используя этот пример, по аналогии, я могу объединить все личностные ИФЭС в общий фокусный эффект самосознания текущего человеческого Континуума. Но и это будет лишь малой толикой следующего этапа интеграции, который включает в себя бесконечное множествосценариев развития человечества, объединив которые мы получим ФЭС Коллективного Космического Разума человечества (волнового диапазона), охватывающего все этапы развития нашей цивилизации на разных планетах и в разных звёздных системах. Под термином «Коллективный Космический Разум» (ККР) в ииссиидиологии понимается интегральная структура, объединяющая в себе всё множество форм проявления самосознания определённого типа, взаимосвязанных между собой общим вектором эволюционного развития, - например, ККР человечества или ККР дельфинов, или ККР минералов.

   Как видите, процессы интеграции Фокусных Эффектов Самосознания уходят бесконечно вглубь мироздания, объединяя и выявляя причинно-следственные связи, организующие целые человеческие цивилизации на пути их поэтапной трансформации из одной в другую.

 

2.2.3. Общий континуум, коллективный космический разум,доминантные континуумы

  Но вернёмся к понятию общего Континуума, включающего в себя всё множество разнотипных (человеческих, кошачьих, берёзовых…) Континуумов. Объединение в общую структуру происходит по принципу эволюционного симбиоза, когда разные типы самосознаний, будучи «помещёнными» в общую среду взаимодействия, взаимостимулируют в самосознании друг друга процессы приобретения эволюционного опыта. Для иллюстрации понятия «общий континуум» позволю себе сравнить это понятие с вагоном метро, движущимся по условно бесконечной ветке и совершающим остановки на своём пути. На каждой станции заходят или выходят пассажиры (разнотипные формы самосознаний). На переездах все пассажиры едут вместе, наблюдают одинаковые пейзажи за окном, но доезжая до нужной станции, каждый из пассажиров переходит на другую ветку и продолжает движение в нужном ему направлении. Аналогично этому примеруобщий континуум является временным пристанищем для огромного множества типов самосознаний, каждый из которых эволюционирует в своём направлении и лишь временно пересекается с другими «в вагоне поезда», чтобы «поговорить» и обменяться опытом.

   Наверное, это выглядит очень необычно, когда понятие о привычном пространстве-времени вообще пропадает, а вместо него мы получаем биллионы «кадров» из бесконечно длинного и супер-мультисценарного фильма, в котором для каждого «героя» предусмотрены биллионы вариантов судеб с соответствующими обстоятельствами и событиями. Но именно так предлагает рассматривать строение мироздания ииссиидиология. Попытки оценить сложность многомирового устройства мироздания есть среди учёных, например, статья А.Линде и В.Ванчурина «Сколько миров в Мультиверсе?» [8]. Несколько методов оценки, использованных в данной работе, показывают, что по самым «скромным» расчётам число миров в Мультиверсе на много порядков превышает число гугол (10exp100), а во многих моделях несоизмеримо больше ~10exp10exp70.

   Приведенный выше пример с вагоном метро даёт лишь упрощённое общее представление о принципах объединения разнотипных континуумов в общий континуум. В дополнение хочу отметить, что разные типы континуумов при объединении могут играть существенно разную роль в формировании общей динамики. Так, нынешний человеческий континуум имеет доминантное положение по отношению ко множеству эволюционно менее развитых континуумов (слоновий, обезьяний, паучий, птичий…), аккумулировавших меньший эволюционный опыт в направлении развития самосознания своего типа. Параллельные планетарные сценарии развития человечества, в которых человеческий тип самосознания не является доминантным (например, высокоразвитые цивилизации динозавров или кошек, или дельфинов…), могут также быть структурированы человеческими формами, но в этих случаях «наши» формы будут выполнять эволюционно стимулирующую роль для самосознаний других типов.

   Если обобщить сказанное выше, то получается, что общий континуум является условно «горизонтальной» структурой, симбиотически объединяющей разнотипные коллективные космические разумы на разных этапах развития с целью взаимообмена опытом. В то время как сами коллективные космические разумы, входя в структуру множества общих континуумов (как бы проницая их), являются условно «вертикальными» структурами, организующими и обеспечивающими процессы эволюции для соответствующих типов самосознаний.

   В ииссиидиологии отмечается, что при существенном изменении рецессивности / доминантности между разными типами континуумов, входящими в структуру общего континуума, образуются предпосылки для эволюционно последовательной (через смену планетарных сценариев) трансформации свойств элементарных частиц (фермионной материи). Эта трансформация осуществляется в направлении приоритетного накопления опыта доминантными типами самосознаний, и, как следствие, образуются предпосылки для смещения в миры, базирующиеся на других мировых константах и физических законах. Например, наши человеческие континуумы, являясь доминантными по отношению ко множеству других биологических форм, структурированы материей (элементарными частицами) с такими свойствами, которые обеспечивают нашемутипу самосознания эволюционные преимущества в виде возможности доминантного регулирования условий среды обитания и популяций других типов самосознаний. Аналогично незначительное варьирование характеристик элементарных частиц и мировых констант будет способствовать образованию других условий, в которых человеческий тип самосознания будет развиваться медленнее, в то время как другой, доминантный тип, получит эволюционные преимущества.

  Таким образом, можно сделать вывод, что каждый тип самосознания, образующий коллективный космический разум (ККР), из всех вариантов миров мироздания (в космологических моделях – Мультиверса) предпочтительно выбирает те миры, в которых условия для его развития максимально благоприятны. При этом важно отметить – ииссиидиология утверждает, что самосознание первично по отношению к материи, и наблюдается как бы обратный процесс, - не миры предоставляют возможность различным ККР для реализации собственных форм и получения опыта, а множество ККР, основываясь на принципах сотворчества, образуют всю материальность общих континуумов для собственных нужд.

 

2.2.4. Парадокс отсутствия истории

 

   Механизм накопления опыта каждым типом самосознания основывается на энергоинформационном взаимообмене с другими его типами по принципу симбиотического взаимодополнения в структуре общих континуумов. Например, моделируя в воображении процесс полёта птицы, человечество открыло принцип подъёмной силы (закон Бернулли для газовых сред), и тем самым аккумулировало в своём информационном пространстве часть представлений, характерные для птиц. При этом новые преставления, почерпнутые из наблюдений за птицами, стали эволюционным опытом, открывшим дорогу к освоению воздушного пространства. Аналогично птицы, в меру своей наблюдательности и степени развития, перенимают наши представления о правилах организации среды обитания и процессов жизнеобеспечения. Процесс, описанный в этом примере, в ииссиидиологии называется приобретением опыта или синтезом представлений других типов самосознаний.

   Приобретение опыта является последовательно поэтапным процессом, и для каждого сценария развитияхарактерны различные возможности по его накоплению. В ииссиидиологии утверждается, что эволюционно более развитые формы самосознаний наследуют и аккумулируют опыт, полученный в «предыдущих»сценариях развития, и ретранслируют его дальше, ещё более развитым конфигурациям. Например, читая инструкцию по технике безопасности электроприбора, я получаю представления о том, чего мне не следует делать, тем самым я аккумулирую в своём самосознании эмпирический опыт тех сценариев, где я не прочитал инструкцию и совершил оплошность.

   Экстраполируя этот пример на многомировое устройство мироздания можно утверждать, что самосознание моей личностной интерпретации, которая прочла инструкцию, условно соединилось с самосознанием той моейинтерпретации, которая была вынуждена на практике получить опыт. Соединившиеся конфигурацииобразовали третью, интегральную конфигурацию, несущую в себе опыт двух исходных и принадлежащую миру, эволюционно более развитому, чем миры в обоих предшествовавших сценариях. В ииссиидиологии такой принцип наследования опыта из разных сценариев развития одного самосознания объясняется принципом сллоогрентности структуры самосознания (см. [4], раздел «Аксиоматические представления»).

   Если, основываясь на принципе сллоогрентности, мы попробуем в своём воображении «отматывать плёнку истории» назад, то мы не сможем увидеть одну конкретную историю возникновения и развития человечества земли. Парадокс отсутствия общей истории с точки зрения ииссиидиологии достаточно очевиден, - наш нынешний мир образован путём слияния-объединения огромного множества «предыдущих» условно параллельных сценариев развития. У каждого из этих сценариев «была» своя история, наполненная своими событиями и фактами. В этом ииссиидиология радикально отличается от классических представлений о хронологическом течении времени.

 

2.2.5. УФЭС

 

   Суммируя вышесказанное, можно заключить, что УФЭС даже в самом простом своём выражении через множество общих планетарных континуумов (не включающих в рассмотрение другие космические объекты), представляет собой огромной сложности взаимопереплетающиеся и взаимоструктурирующие механизмы развития отдельных коллективных космических разумов (ККР), каждый из которых берёт начало в своих собственных уникальных по характеристикам и типам материальных носителей континуумах, порой радикально и до неузнаваемости отличающихся между собой абсолютно всеми характеристиками (элементарными частицами, типами взаимодействий, мировыми константами). Тот общий континуум, в котором мы осознаём себя на данный момент, является сложно-синтетическим результатом эволюционного слияниябесконечного множества разнотипных континуумов, обеспечивающих условия для эволюционирования ККР своего типа.

   Может быть, за этими сложными описаниями теряется не такой уж сложный смысл, - каждый тип самосознания (например, кошачий) развивается по своим эволюционным законам, а история развития этоготипа самосознания уходит в свои варианты прошлого, которые, постепенно ветвясь на всё более простые синтетические процессы, входят в состав абсолютно других миров. Так, например, в эволюционно сильно удалённых (в условном направлении «прошлого») от нынешнего момента «кошачьих Континуумах» такого понятия как люди не существует!, а ныне наблюдаемые нами кошачьи формы выглядят «там» совсем по-другому, реализуя свой тип самосознания через радикально более примитивные небиологические формы проявления. «Те» кошачьи континуумы имеют другие материально-полевые носители и абсолютно другие представления о законах эволюции Вселенной, потому что «их» Вселенная выглядит совсем не так, как наша. И для «тех», эволюционно удалённых от нас нынешних кошачьих форм, представления об образовании «Всего» будут также радикально отличаться от наших.

   Сейчас я хочу ещё раз подчеркнуть ключевое представление ииссиидиологии – у всех нас нет «одного общего прошлого»! Даже у каждой формы самосознания нет «своего собственного варианта» прошлого, потому что общий процесс эволюции непрерывно объединяет и непрерывно мультиполяризует (рассредоточивает, устремляет по разным направлениям) каждого из нас из одного «набора миров» в другой «набор миров». И если у эволюционно близких миров (со схожим уровнем развития самосознания) ещё можно говорить о существовании неких общих представлений об устройстве Вселенной, то для эволюционно далёких миров эти представления, да и сама карта звёздного неба, будут принципиально разными.

   В этом заключается суть механизма УФЭС - каждый миг материальности является лишь промежуточной точкой в сложнейшем механизме слияния-объединения множества ИФЭС. А эволюционный характер смещения из мира в мир всех форм самосознаний, осуществляющийся по принципу резонационного притяжения, направляет и поэтапно объединяет всё бесконечное множество разноуровневых ИФЭС в универсальный общий механизм УФЭС, который в рамках ииссиидиологической модели мироздания условно завершает процесс всеобщей эволюции где-то в бесконечности.

3. Сравнение моделей

3.1. Отличие в принципах организации пространства-времени

 

   Первым отличием в двух рассматриваемых космологических теориях является принцип организации пространства-времени и отношение к гипотезе многомирия. В теории «вечной хаотической инфляции» принцип Мультимира (multiverse) основывается на образовании в условно общем исходном пространстве экспоненциально больших областей, информационная связь между которыми практически отсутствует. Тем самым эти области являются как бы «отдельными Вселенными», в которых действуют свои собственные физические законы, обусловленные характером и особенностями возникших в этих точках на начальных стадиях расширения флуктуаций скалярного поля. Такие Вселенные, как видно из рисунка 1, расположены рядом и разделены участками с низким уровнем скалярного поля.

 

   В гипотезе УФЭС О.Ориса пространство не является единой и неизменной структурой, в которой как в классической механике с течением времени происходят различные события. Напротив, в ииссиидиологических представлениях в каждой своей геометрической и временной точке пространство-время структурированно различными самосознательными элементами (объектами), образуя индивидуальную локализацию параметров проявления для каждого такого элемента. А принцип квантования самосознания всех объектов окружающей действительности порождает процессы дискретно-пошагового разнонаправленного смещения самосознания этих объектов из текущих миров пространственно-временной локализации во множество других миров. Каждый такой «новый» мир включает в себя не только следующую «новую версию» этого объекта, но и «новую» конфигурацию его самосознания. Таким образом, в каждое мгновение квантования самосознание смещается в следующее «новое» пространство-время – новый индивидуальный мир.

 

   Также в ииссиидиологии утверждается, что каждая точка пространства-времени отражает физические законы, которые характерны для текущих представлений локализованного в ней объекта. Одно из следствий для людей заключается в том, что развитие науки совершенствует наши представления, углубляет и универсализирует понимание физических законов и тем самым меняет саму суть пространства, в котором мы эти представления реализуем. Следовательно, в гипотезе О.Ориса возможность существования различных физических законов связана не с существованием различных областей пространства (разделённых экспоненциально большими расстояниями, как в теории «хаотической инфляции»), где эти законы могут быть по-разному реализованы, а обусловлена наличием разнотипных самосознательных элементов и как бы различием пространства «внутри самого себя», то есть различие между отдельными «версиями» этого пространства, когда каждая «версия» связанна с соответствующим общим континуумом.

 

 

3.2. Отличия в эволюции материи

 

   Вторым серьёзным отличием двух моделей является подход к элементарным частицам и полям. Теория «хаотической инфляции» отталкивается от предпосылки, что материя нашей Вселенной на всех стадиях расширения состояла из одинакового набора частиц (справедливо для одной причинно-связанной области (горизонта), начальный размер Lпланк=10-33см). Процесс формирования материи во время Большого Взрыва протекал в несколько стадий, при этом элементарные частицы были сформированы на самых ранних его стадиях. Таким образом, классическая модель космологии не предполагает сколь-нибудь существенных изменений характеристик элементарных частиц в процессе расширения.

   Ииссиидиология предлагает принципиально другой взгляд на этот вопрос. Согласно этой гипотезе процессыэволюционирования Вселенной основаны на синтетических процессах между различными состояниями энергии и информации, а для обозначения степени их синтезированности используется понятие мерности (определение) (ииссиидиологический термин мерность существенно отличается по смыслу от общепринятого). Каждый из бесконечного числа миров мироздания, по которым смещаются структурирующие их фокусысамосознаний, имеет свою строго определённую характеристику мерности, которая определяет конкретный набор элементарных частиц и их характеристики, на основе которых формируется материальность данного мира. Так, миры, структурированные менее синтезированными состояниями информации, в своей основе будут проявлены с помощью более инерционных и энергетически менее массивных частиц. Это также касается характеристик бозонов Хиггса (статья), которые в ииссиидиологии относятся к группе кармо-клофтов УПДУЙКК-поля, а их характеристики для каждого из миров имеют существенные отличия в зависимости от показателя мерности мира.

  Таким образом, О.Орис в своей гипотезе предлагает рассматривать элементарные частицы как эволюционирующие самосознания, качественно-количественные характеристики которых меняются в зависимости от степени синтезированности структурирующей их информации. Для наблюдателя, принадлежащего конкретному миру, при смещении в следующий мир такие изменения в характеристиках элементарных частиц заметны не будут. Для фиксации таких изменений необходим «внешний наблюдатель», который сможет осуществить сравнение характеристик частиц, принадлежащие двум разным достаточно эволюционно «удалённым» мирам. Для нас, к сожалению, это пока неразрешимая задача – преодолевать время мы ещё не научились, поэтому пока мы видим мировые константы незыблемыми, а характеристики частиц постоянными.

 

3.3. Классическая линейная история и многомировая история в ииссиидиологии

 

   Ещё одним ярким отличием является понятие «истории мира». В классической физике время имеет линейную структуру, а стадии развития всех процессов расположены в нём последовательно. Именно это свойство «классического времени» позволило создать космологическую модель Большого Взрыва. Учёные, на основании известных на данный момент законов физики, постарались промоделировать эволюционные процессы в обратном порядке из настоящего в прошлое, в результате чего сформировалось представление о некоем начальном сверхуплотнённом состоянии энергии-материи, которое затем претерпело несколько фаз расширения, охлаждения, уплотнения до нынешнего состояния. Сам процесс моделирования механизма Большого Взрыва осуществлён в рамках линейного времени, когда существует однозначность в протекании физических процессов, а история развития мироздания линейна и одновариантна.

   Уже в интерпретации Х.Эверетта III понятие истории сильно меняется: «Таким образом, «траектория» конфигурации памяти наблюдателя, выполняющего последовательность измерений, есть не линейная последовательность конфигураций памяти, а ветвящееся дерево, со всеми возможными результатами, существующими одновременно в конечной суперпозиции с различными коэффициентами в математической модели». [3]

   В гипотезе ииссиидиологии предлагается к рассмотрению другой, гораздо более сложный механизм «памяти наблюдателя» и «истории мира». Кратко это можно выразить следующим образом, - для всякого объекта (и его самосознания) не существует конкретной истории развития (строго определённой цепочки событий), а некий аналог такой истории может быть представлен в виде бесконечно ветвящегося дерева, каждый узел которого является миром, содержащим одну из более «ранних» версий самосознания объекта и предоставившим «текущей» версии самосознания объекта эволюционную информацию для синтеза. Таким образом, ииссиидиологическая «история» любого объекта включает в себя биллионы объединившихся параллельных сценариев, каждый из которых предоставил свою уникальную порцию информации для формирования текущейконфигурации самосознания. Механизм, который объединяет биллионы сценариев, в ииссиидиологии называется «схлопыванием» или «синтезом», - это как бы слияние двух и более «версий» самосознаний из условно параллельных миров в одну общую более синтезированную конфигурацию самосознания, наследующую опыт всех предыдущих «версий».

   В рамках ииссиидиологического подхода говорить о конкретной истории каких-либо физических процессов не имеет смысла, - каждый из биллионов схлопнувшихся сценариев (миров) представляет собой альтернативную историю человечества, со своими деталями и событиями. А в более далёкой перспективе это могут быть даже фрагменты самосознаний различных животных и растений, объединившихся на поздних этапах эволюции в человеческий тип самосознания. Для каждой такой «ветви», формирующей наш тип самосознания будет своя уникальная история и свои пространственно-временные континуумы с соответствующими условиями для развития.

   Если учесть, что эволюционно «удалённые» миры, как было сказано выше, построены на основе разных наборов элементарных частиц, то логично было бы предположить, что и характер космологических процессов для таких эволюционных «ветвей» будет сильно отличаться.

 

3.4. О сложности начальных условий

 

   В случае гипотезы О.Ориса вопрос сложности начальных условий уходит, потому что они перестают играть сколь-нибудь существенную роль: среди бесконечных процессов по изменению качественности материи и сознания мы способны отследить лишь очень узкий диапазон своего проявления, - «выше» и «ниже» находится бесконечное число разнокачественных миров, об устройстве которых мы не имеем никаких представлений! Сами принципы эволюции в гипотезе О.Ориса не предполагают возможности существования у нас «одной общей истории» - наши самосознания формируются путём многократного синтетического преобразования и наследуют информационные признаки соответствующего бесконечного количества миров. А текущая направленность смещения каждого из нас внутри сложнейшей многомировой структуры мироздания такова, что уже через несколько лет каждый из нас может осознавать себя в сильно отличающихся «версиях человечества».

 

Заключение

 

   Нестационарная модель Вселенной берёт начало от решения уравнений ОТО Александром Фридманом в 1922 году. Обнаруженный позже эффект красного смещения сформировал устойчивые представления о том, что в данный момент Вселенная претерпевает фазу расширения, а экстраполяция современного состояния Вселенной назад во времени на основе общей теории относительности и стандартной термодинамики показывает, что на всё более ранних стадиях эволюции вещество во Вселенной характеризовалось все более высокой температурой и плотностью, в пределе переходя в сингулярность. Космологическая сингулярность, предшествовавшая моменту рождения Вселенной, является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности. Возникновение этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения, описывающего динамику расширения Вселенной, в 1967 году было доказано Стивеном Хокингом [7]. При этом большинство космологических моделей основывается на линейности течения времени, ограничивая себя рассмотрением одного физического процесса и соответственно - одних начальных условий и физических констант (отсюда и проблема начальных условий).

  Модель «хаотической инфляции» существенно расширила «границы» мироздания, позволяя ему самовоспроизводить себя неограниченное число раз, каждый раз образуя всё новые и новые условия проявления материи и сознания. Такое предположение позволило А.Линде осуществить попытку доказательства антропного принципа. А само предположение о возможности существования бесконечного числа Вселенных с разными физическими законами позволяет глубоко пересмотреть проблему начальных значений в космологии и даёт предпосылки для сближения копенгагенской и многомировой интерпретаций квантовой механики.

   С точки зрения модели «УФЭС» говорить об экстраполяции наблюдаемого процесса расширения во времени не имеет смысла, - для текущего состояния Вселенной существует бесконечное количество «историй» её создания и эволюции, при этом каждый из этих сценариев в одинаковой степени реалистичен и имеет право на существование. Да и нынешнее трактование эффекта красного смещения, как процесс расширения пространства, автор ииссиидиологии ставит под сомнение ([5], абзац 2.0973). В основе этой модели лежит существенно переработанная и расширенная модель многомирия, позволяющая более гибко моделировать физические процессы в космологических масштабах.

   Не останавливаясь на предположениях о возможности существования Вселенных с подходящими для нас условиями жизни, модель «УФЭС» идёт гораздо дальше, - постулирование принципа «всеосознанности» по сути, снимает вопрос доказательства антропного принципа, ставя в соответствие самосознательные формы проявления и миры, в которых они проявляются. Каждый мир предоставляет специфические и уникальные условия для проявления лишь определённых, соответствующих им форм самосознания. А множественность «историй» развития Вселенной (вытекающая из модели «УФЭС») полностью снимает вопрос начальных значений, ставя гораздо более глубокий вопрос о принципах и механизмах осуществления эволюционных синтетических преобразований в процессе фокусных смещений.

   В заключение хочу отметить, что обе модели («хаотической инфляции» и «УФЭС») по сути являются гипотезами, в той или иной степени удачно объясняющие видимую картину мира. При этом важно отметить, что радикальность предположений модели «УФЭС» позволяют ей не только дать ответы на многие нерешённые вопросы космологии, но и поставить новые, не менее сложные для всей физики в целом.

Автор: Уулларг

Ссылки:

 

[1] A.Linde, «Chaotic inflation», 1983

[2] A.Linde, «Inflation, Quantum Cosmology and the Anthropic Principle», 2002, (http://arxiv.org/abs/hep-th/0211048)

[3] Hugh Everett, «Relative State Formulation of Quantum Mechanics», 1957

[4] Орис О.В. «Основы Ииссиидиологии», том 1, 2013

[5] Орис О.В. «Основы Ииссиидиологии», том 2, 2013

[6] Орис О.В. «Бессмертие доступно каждому. Комментарии к основам Ииссиидиологии», том 10, 2010

[7] S. W.Hawking, The occurrence of singularities in cosmology, III. Causality and singularities, 1967

[8] A.Linde, V.Vanchurin, «How many universes are in the multiverse?», 1 Apr 2010